Евгений Бунимович знаком читателям как поэт, журналист. В московской школе N710 его ценят как учителя математики. Как автор учебников и член Федерального экспертного совета по образованию, Евгений Бунимович участвует в обсуждении и утверждении новых школьных программ и учебников. А среди основных направлений деятельности депутата Московской городской Думы Евгения Бунимовича - культура и искусство, и главный профессиональный интерес - содержание и структура школьного образования, которые во многом определяются школьным учебником.

- В России на начальной "волне демократии" был принят один из самых либеральных в мире законов об образовании. Что я всячески приветствую - по крайней мере он не мешает учителям развивать то интересное, что у них есть.Закон дал возможность работать как никогда хорошо - и, с другой стороны, -из рук вон плохо. Если в советской ситуации была единая учебная программа,один учебник (очень редко - два), одна линия учебников, то с либерализацией стало возможным учиться неизвестно чему, непонятно у кого и как и по любому, на выбор учебнику...В Федеральном экспертном совете по образованию я занимаюсь в основном математическим образованием, и оказалось, что, скажем, гуманитарные школы с 6-го класса вообще отменяли математику. Я-то лично считаю, что математика -тоже гуманитарный предмет, но дело не в этом. Есть понятие общей культурыобразования - и нельзя выбросить что-то одно в ущерб другому.Одновременно появились и новые учебники - множество по разным предметам. В большинстве своем чудовищные с точки зрения грамотности и в методической части... Что спасло в это время российское образование? Представьте себе, что учителю, который 20 лет работал по одному учебнику, сказали - выбирай. Он выбирать ничего не стал - и тихо работал по старому. И слава богу! Потому что в образовании должен быть некий консервативный элемент. У учителя не было даже денег на эти учебники - чтобы купить и сравнить... Активные учителя, которые знали, чего хотят, смогли воспользоваться лучшими из новых учебников. А остальные шли по "золотому следу". Но постепенно все расшатывалось, и наступила абсурдная ситуация,когда учебников стало не просто 10-20 по каждому предмету. Главное, что любой учебник предполагает линию. Вот появляется хороший учебник по английскому для 7-го класса - а что дальше? Нужны такие же хорошие учебники для всех предыдущих и последующих классов...

К тому времени он и начал, собственно, функционировать, и далеко не сразу стало ясно, что он не может быть "при" министерстве - он должен только сотрудничать с министерством и быть независимым, действовать на общественной основе. Его цель - экспертная оценка программ, учебников и постановка на них грифов: "Рекомендовано Министерством образования" или "Допущено Министерством образования" - или отказ в подобном грифе. В потоке халтуры надо разбираться! Я, например, предложил "наложить мораторий" на учебники по математике для 10-11-х классов гуманитарных школ. У нас не существует программы и даже концепции того, что излагать по математике в 10-11 гуманитарном классе. Один пишет лучше, другой хуже, но непонятно, с каких позиций это оценивать.

- Программа у нас все время "временная" - ее действительно в некотором смысле нет... Телега стоит в нашем образовании впереди лошади. Я изучалразные системы - английскую, французскую, американскую - и не говорю, что они хороши по результатам, но совершенно очевидно, что сначала должна быть разработана программа по предмету, а затем на ее основе нужно писать разные учебники. Программы создаются только сейчас, а учебники уже написаны, и,естественно, каждый авторский коллектив лоббирует не разумную программу как таковую, а ее соответствие конкретному учебнику. Так что сегодня было бы логично заняться вопросом о программах, о необходимом минимуме, о стандартных требованиях, которые утвердило бы Министерство образования, и тогда уже работать над учебниками.Но, к сожалению, любая проблема становится у нас политической. Поэтому я с ужасом ожидаю, что стандарты образования будет утверждать Государственная Дума, как она и предполагает это делать. Госдуме, скорее всего, плевать настандарты по биологии или математике, хотя они во многом ошибаются, потому что любое содержательное образование развивает демократическое сознание. По моему мнению, цель школьного образования вообще состоит в формировании грамотного электората. Может быть, это некое обострение ситуации, но вопрос не в том, какова формула корней квадратного уравнения. Важно, чтобы человек отличал доказательную вещь от недоказательной. Правду от лжи. Чтобы ему непросто было повесить лапшу на уши! Госдуму, естественно, волнуют главным образом стандарты по истории. Но придется ведь утверждать все. Сейчас там лежит законопроект - и мне просто интересно, как депутаты будут определять: должна быть кубическая парабола в 9-м классе или только квадратичная парабола? Жириновский будет полемизировать с Шохиным по этому поводу? На самом деле Дума должна определить, что образовательный стандарт нужен в принципе, как его внедрять и как контролировать. А наполнить его содержанием - дело профессионального сообщества.

- Я сталкивался с деятельностью обоих названных издательств. Учебники, вкоторых я участвовал как автор, издаются и там, и там. Но как школа является зеркалом общества, так же и они - отражение происходящего в стране. "Просвещение", бывший монополист, долгое время ничего не делало для развития рынка учебников и учебных изданий. Издательство привыкло получать деньги от государства, шлепать книжки и ни о чем не задумываться. Тут возник наш новый капитализм - в частности издательство "Дрофа". В "Просвещении" было много дефектов (я говорю "было", потому что они исправляются). Если они даже сами что-то не так набрали, сверстали или если я говорил, что здесь вот ошибка,они всегда отвечали: мы ничего уже поделать не можем. Я спрашивал: у вас что, Гутенберг работает?.. У вас же компьютер!..Короче, у них были очень длительный и неповоротливый процесс, плохая полиграфия, скучные обложки. А "Дрофа" - это молодое капиталистическое предприятие, которое сразу предложило на рынке лучшую полиграфию, гораздо более высокую скорость издания и мобильность работы с коллективом. Но вначале в "Дрофе" совершенно не понимали специфики именно учебного книгоиздания. Что нужно серьезно заниматься распространением, что Россия большая - и учебник должен дойти до каждой школы и т.д.Тем не менее "Дрофа" очень много переняла от "Просвещения" - в прямом смысле слова. А "Просвещение" стало издавать литературу, конкурентоспособную по отношению к "Дрофе", бороться за авторов и вообще стало гораздо более мобильным. Я считаю, что создание таких двух центров очень сильно повлияло на ситуацию. Но сегодня с ними не без успеха конкурируют и еще несколько издательств. Это очень полезно для образования. Мне, например, нравятся книги, которые делают "Мирос", "Вита-Пресс", питерские учебники. Понятие учебной литературы включает в себя не только учебники, но дидактические материалы, методические пособия, книги по планированию учебного процесса и многое другое. Здесь довольно широкий рынок. Кстати, я заметил, что, когда "Просвещение" немножко пошатнулось, "Дрофа"очень встревожилась. Когда этот рынок разбивается на много мелких издательств - это, может быть, и демократично, но для школы это катастрофа.Сейчас на просторах родины царит неразбериха.Сидя в московской Думе, я понимаю, что - как это ни странно для русского уха звучит - должны быть некоторые законы и правила игры.

- Я член авторского коллектива учебников математики под редакцией Дорофеева и Шарыгина. С 5-го по 9-й классы. Раньше мы издавались в "Просвещении", теперь в "Дрофе". На определенном этапе возник конфликт из-за прав на эти учебники. Мы - авторы - думали о том, что учебники для 5-6-х классов "Дрофа"и "Просвещение" вполне могли бы сделать совместно. В конце концов если коалиционные правительства делаются, то и эти издательства должны понимать,что они друг без друга жить не могут... Они должны поступаться своими мелкими амбициями в целях самого развития образования, развития линий учебников. К сожалению, к этому они пока не готовы.

- Бесплатность наших учебников - одно из довольно интересных наследий советской системы. Абсолютная бесплатность учебника (с 1977 года) была гениальной пропагандистской и экономической идеей нашего Политбюро. Естественно, каждый родитель - особенно когда учебник стоил копейки - всегда хотел купить своему ребенку комплект учебников. Такого количества бумаги, полиграфических мощностей и вообще возможностей в социалистической экономике, естественно, не было. После объявления бесплатности государство печатало весь комплект и, минуя родителей, отправляло учебник в школу. Каждый учебник оказывался востребован не один год, а в течение 5 лет - столько он лежал в школьной библиотеке. Поскольку его фактически нельзя было купить в магазине, производство учебников сокращалось в 4-5 раз. Естественно, в течение цикла были незначительные допечатки учебников, но в целом экономия была огромная. Плюс, как я уже сказал, блестящий пропагандистский ход... Сегодня наша бесплатность уперлась в то, кто же будет платить. Ежегодно в августе происходит истерика - нет денег на учебники! Такое впечатление, что каждый год никто не знает, что в сентябре дети идут в школу... Это, конечно,не случайно. Когда все происходит в условиях аврала и паники, проследить за деньгами уже невозможно. Это выгодно местным бюджетам, которые по закону обязаны платить за учебники. Это выгодно издательствам, потому что они успевают продать учебник родителям - через магазин, а потом - "бесплатно" -школам. Учебники придерживаются, потом выбрасываются на рынок, их покупают (потому что в школе их 1 сентября нет), а потом, через пару недель, учебникприходит в школу. Такая ситуация удобна для всех, кроме собственно школы - то есть родителей, школьников и учителей.

- Это сложный вопрос. Я общаюсь сейчас со многими разными экспертами. Есть, например, любопытные расчеты, что родителям будет выгоднее, если сделать учебник платным, потому что на учебники все равно идут те же налоги, они все равно учебники покупают и т.д. Но этот подсчет для меня сомнителен.Очевидно: если покупать весь комплект, это вряд ли будет дешевле. Но сегодняшняя система тоже унизительна своей непрозрачностью и неясностью.Сошлюсь опять на французский опыт. Государство заявило: в школе до 9-го класса учебники бесплатные, дальше платные. Учителя одной школы собираются и решают: мы будем использовать вот эту линию учебников (они не такие богатые,как мы, чтобы позволить себе учить 5-й "А" по такому учебнику, 5-й "Б" по этакому, а 5-й "В" и вовсе по экспериментальной программе). А мы всегда знаем, что денег нету, но одновременно не заявляем этого четко. Государство может финансировать, скажем, 6 основных учебников. Или полный комплект, но, допустим, до того же 9-го класса. Главное, чтобы это было четко и честно определено. А финансировать в ситуации, когда деньги закладываются, а потом их никто не платит, невозможно. Это обман. Многие регионы не получают учебников, учатся по старым, и все наши вопросы о линиях, о новом поколении учебников совершенно бессмысленны, потому что они учатся только по тем учебникам, которые случайно сохранились с незапамятных времен. Кое-где в регионах делаются свои, местные, иногда некачественные учебники. Мы не даем на них гриф, но, поскольку они изданы в национальных образованиях или в какой-то области, их лоббируют местные власти. Область считает, что у нее своя математика, своя теорема Пифагора - и закон ей не писан...

- Москва в этом смысле соблюдает строгость. Заказ по школьным учебникам выполнен здесь на 100%. Московская школа ближе к издательствам - легче разбираться. Но представление о том, что в Москве все в порядке, меня лично смущает. Если школа отапливается и учителю платят зарплату - это только приближение к норме. А неразберихи и у нас хватает. Например, в последнем "Бланке заказа "Учебники Москвы" на следующий учебный год есть учебники,которые школа может получить бесплатно, другие - платно. Принцип этой дифференциации не всегда ясен. Среди бесплатных - учебники, не имеющие грифа, а иногда еще и не написанные. А среди платных - учебники, входящие в федеральный комплект. По этому поводу ко мне уже обратились директора школ,учительские ассоциации. Я думаю, что именно голос профессионального сообщества должен быть здесь решающим.

Беседовал Александр ВОЗНЕСЕНСКИЙ,
Независимая газета - Ex Libris 17.12.1998